Многоговорящий расчетный листок

(Умяров И.) ("ЭЖ-Юрист" N 17) Текст документа

МНОГОГОВОРЯЩИЙ РАСЧЕТНЫЙ ЛИСТОК

И. УМЯРОВ

Ильдар Умяров, юрист, г. Москва.

Расчетные листки, выдаваемые работникам при выплате зарплаты или отпускных, обделены, казалось бы, вниманием регуляторов. Даже рекомендуемая форма действующим законодательством не предусмотрена. В унифицированных формах первичной учетной документации по учету труда и его оплаты ее тоже нет. А между тем нарушение правил выдачи листков влечет за собой довольно серьезные санкции.

Форма документа

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника: - о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;- о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;- о размерах и основаниях произведенных удержаний;- об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Информация о составных частях заработной платы должны быть доведена до сведения работника посредством предоставления ему расчетного листка, форма которого утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии). Форма расчетного листка может быть утверждена приказом работодателя или являться приложением к локальному нормативному акту, которым установлена система оплаты труда в организации (например, к положениям об оплате труда работников, об оплате труда и материальном стимулировании работников). Поскольку обязательная или рекомендуемая форма расчетного листка действующим законодательством не предусмотрена, работодатель разрабатывает его форму самостоятельно с учетом требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ. Если у работодателя создан представительный орган работников (например, профсоюз, совет трудового коллектива или иной представительный орган), то в локальном нормативном акте об утверждении формы расчетного листка необходимо сделать отметку об учете его мнения. Мнение представительного органа учитывается в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ. Например, можно сделать отметку следующего содержания: "Мнение представительного органа учтено: протокол от 10 апреля года N 5".

Обязанность работодателя

Если же представительного органа нет, то следует сделать соответствующую запись: "На момент утверждения формы расчетного листка представительный орган работников организации не создан". При этом необходимо учитывать, что отсутствие у работодателя представительного органа работников делает невозможным выполнение требований трудового законодательства об учете его мнения. Поэтому в данном случае работодатель разрабатывает и принимает локальные нормативные акты самостоятельно (п. 3 письма Роструда от 08.12.2008 N 2742-6-1). Таким образом, работодатели (включая индивидуальных предпринимателей) обязательно должны выдавать всем работникам расчетные листки при выплате заработной платы, в том числе совместителям. Такая обязанность возникает и у работодателей, которые перечисляют заработную плату своим работникам на банковские карты. Это связано с тем, что ТК РФ не содержит каких-либо исключений в отношении предоставления работникам расчетных листков в зависимости от способа выплаты заработной платы. -------------------------------- Письмо Роструда от 18.03. N 739-6-1.

Если работник уходит в отпуск, то при выплате отпускных сумм работодателю нет необходимости выдавать ему отдельный расчетный листок, поскольку оплата отпуска не является заработной платой. Данный вывод следует из определения понятия "заработная плата", содержащегося в ст. 129 ТК РФ, и подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 3 письма Роструда от 24.12.2007 N 5277-6-1. При этом суммы отпускных работника, ушедшего в отпуск, будут отражаться в расчетном листке при выплате ему заработной платы.

Порядок выдачи

По нашему мнению, расчетный листок необходимо выдавать работнику один раз в месяц (при начислении и выплате второй части заработной платы), когда работодателю станут известны окончательные суммы, подлежащие выплате и удержанию. Такой вывод следует из упомянутого выше письма Роструда. Расчетный листок содержит детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц. -------------------------------- Письмо Роструда от 20.05. N 1375-6-1.

Вместе с тем, определив, что расчетные листки должны выдаваться при выплате заработной платы, законодатель не установил порядок их выдачи работникам. Это подтверждают в своих разъяснениях и специалисты Роструда. В ТК РФ прямо не сказано, должны ли работники расписываться за получение расчетных листков. Однако, не имея письменных доказательств выдачи работникам расчетных листков, работодателю в случае проведения проверки трудовой инспекцией будет проблематично доказать выполнение возложенной на него трудовым законодательством обязанности. -------------------------------- Письмо Роструда от 18.03. N 739-6-1.

В данной ситуации можно предложить работодателям следующие варианты действий: 1) выдавать работникам расчетные листки под роспись в специальном журнале (например, журнале учета выдачи расчетных листков), который можно оформить для этих целей;2) внести в унифицированную форму расчетно-платежной ведомости (форму N Т-49 ) или платежной ведомости (форму N Т-51) отдельный столбец, в котором работники будут расписываться за получение расчетного листка. -------------------------------- Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.

Госкомстат утвердил

Напомним, что Постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 N 20 утвержден Порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации. Согласно ему в унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа), и удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается. Вносимые изменения должны быть оформлены соответствующим организационно-распорядительным документом организации (приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им лица). При этом порядок выдачи работникам расчетных листков, в том числе при перечислении заработной платы на банковскую карту, целесообразно установить в локальном нормативном акте, определяющем форму расчетного листка. -------------------------------- Письмо Роструда от 18.03. N 739-6-1.

Привлечь к ответу!

Необходимо учитывать, что за невыдачу работникам или отсутствие расчетных листков работодатели могут быть привлечены к ответственности. Невыдача работникам расчетного листка или отсутствие утвержденной формы расчетного листка (неутверждение его формы) будет квалифицировано трудовой инспекцией как нарушение работодателем требований трудового законодательства. Сказанное подтверждается имеющейся судебной практикой. -------------------------------- Постановления ФАС ЗСО от 13.03.2007 по делу N А02-1521/2006, ФАС ВВО от 21.09.2006 по делу N А79-4906/2006, ФАС ПО от 16.03.2004 по делу N А12-15305/03-С56.

В этом случае работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, которая предусматривает для должностных лиц штраф в размере от 1000 до 5000 руб. для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - штраф от 1000 до 5000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, для юридических лиц - штраф от 30000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. При повторном аналогичном нарушении законодательства о труде должностное лицо организации может быть дисквалифицировано судом на срок от одного года до трех лет (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ). Под аналогичным нарушением следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Например, руководитель организации ранее был привлечен к административной ответственности за выплату заработной платы работникам без выдачи расчетного листка, а позднее допустил такое же нарушение. -------------------------------- Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.).

В пересмотре решения отказано

Приведем примеры из судебной практики. Например, ФАС ЗСО, рассматривая одно дело об обжаловании работодателем постановления Государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указал следующее: "Основаниями для составления протокола и выдачи техникуму предписания послужили установленные инспекцией нарушения, выразившиеся в. нарушении техникумом положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации за непредставление работникам расчетных листков, извещающих о составных частях заработной платы, соответствующих периодах, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме, подлежащей выплате. По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией принято Постановление от 06.05.2006 N 18, согласно которому техникум привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.". Арбитражный суд подтвердил правомерность привлечения образовательного учреждения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Работодатель пытался добиться пересмотра данного решения в порядке надзора, однако получил отказ (Определение ВАС РФ от 04.07.2007 N 7906/07 по делу N А02-1521/2006). -------------------------------- Постановление ФАС ЗСО от 13.03.2007 по делу N А02-1521/2006.

Признать виновной

Работодатель (индивидуальный предприниматель) обжаловала постановление Государственной инспекции труда о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. ФАС ПО оставил кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения, тем самым признав правомерность привлечения работодателя к административной ответственности за неутверждение формы расчетного листка. Арбитражный суд указал следующее: "Как видно из материалов дела, Постановлением государственного инспектора труда в Волгоградской области Гайдук Г. Г. от 12.09.2003 N 32/46 предприниматель признана виновной в нарушении ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ при увольнении работников Трайзе С. В. и Сташковой М. К. а также ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившемся в неутверждении формы расчетного листка, в связи с чем предприниматель привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1000 руб.". -------------------------------- Постановление ФАС ПО от 16.03.2004 по делу N А12-15305/03-С56.

Штраф за нарушение требований

При разработке и применении формы расчетного листка работодателям необходимо учитывать следующее: применение в организации (у индивидуального предпринимателя) формы расчетного листка, не утвержденной работодателем, также является нарушением трудового законодательства и влечет административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ. В апреле года Государственная инспекция труда в Республике Карелия провела в отношении ОАО "Карельский окатыш" внеплановую выездную проверку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе этой проверки было выявлено, что ОАО "Карельский окатыш" в нарушение требований ч. 2 ст. 136 ТК РФ, предусматривающей утверждение работодателем с учетом мнения представительного органа работников формы расчетного листа, в период с 1 января по 29 апреля 2009 года применялась форма расчетного листа, которая не была утверждена работодателем. За данное правонарушение организация была оштрафована на сумму 30000 руб. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Организация пыталась оспорить этот штраф и в итоге дошла до ВС РФ. Однако добиться пересмотра вынесенных в отношении нее судебных решений в порядке надзора ей не удалось, поскольку ВС РФ поддержал трудовую инспекцию, указав на то, что работодатель обоснованно привлечен к административной ответственности за допущенное нарушение требований ТК РФ. -------------------------------- Постановление ВС РФ от 23.12. N 75-АД10-3.

Доказательство в суде

Анализ имеющейся судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов позволяет сделать вывод о том, что в определенных случаях расчетный листок помогает работодателям, так как может являться доказательством: - правильности уплаты налогов (см. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11. N 09АП-27512/-АК, ФАС ЗСО от 19.03.2008 N Ф04-1406/2008(1504-А27-40), Ф04-1406/2008(1503-А27-40), ФАС ВВО от 19.11.2007 по делу N А29-549/2007, Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 2936/08, ФАС УО от 16.05.2006 N Ф09-2876/06-С2);- правильности расчета среднего заработка (Определение Московского городского суда по делу N 4г/3-8259/11);- нерегулярного характера выплаты премии работнику (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10. N 33-16094/);- факта отсутствия трудовых отношений с иностранными работниками и нарушения порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ - в спорах с территориальными органами ФМС России (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11. по делу N А41-19226/11). При этом расчетный листок не может являться доказательством перечисления (выплаты) заработной платы работнику в определенном размере и в определенный день, а предназначен только для его информирования о размере начисленной ему заработной платы и произведенных из нее удержаниях (Определение Ленинградского областного суда от 14.04. N 33-1903/).

Недавние изменения

В последнее время некоторые работодатели по тем или иным причинам задерживают выплату работникам причитающейся им заработной платы. По данным Генеральной прокуратуры РФ, по инициативе прокуроров в году (по состоянию на 1 ноября года) за несвоевременную выплату заработной платы 500 руководителей организаций различных форм собственности лишены права занимать руководящие должности, то есть дисквалифицированы судом. -------------------------------- http://genproc. gov. ru/ news/ news-74138/

В этой связи обращаем внимание работодателей на следующее. Недавно Президентом России подписан Федеральный закон от 23.04. N 35-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", которым ч. 1 ст. 136 ТК РФ изложена в новой редакции. Теперь упомянутая норма ТК РФ предусматривает, что в расчетном листке работодатели будут обязаны также указывать информацию о начисленной работнику сумме денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Закон N 35-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - 24 апреля года.

Помогите разобраться в расчетном листе

Здравствуйте! Объясните мне пожалуйста, что означаю суммы с отрицательным знаком в разделе "Начисленно", в графе "Сумма", в моем расчетном листке и правильно ли начисленна заработная плата. Спасибо!

Уважаемый Сергей. Разобраться в Вашем расчетном листке стороннему человеку невозможно, во всяком случае, видя только сам расчетный листок. Почему?

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной

компенсации за нарушение работодателем установленного срока

соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при

увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Следовательно, в каждой организации и в вашей в том числе форма расчетного листка своя, и приняты свои условные обозначения выплат.

Поэтому совет: при желании запросите у работодателя приказ об утверждении формы расчетного листка, либо напишите заявление с просьбой разъяснить произведенные начисления (см ст. 62 Трудового кодекса РФ).

Естественно, ответить на вопрос правильно ли начислена з/п тем более невозможно, не зная данных о Вашей работе в ноябре г.

Решение № 12-101/ от 28 октября г.

Дело № 12-101/

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жирновск 28 октября года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В. единолично,

с участием: представителя заявителя ООО «Ададуровский элеватор» - Филимоновой А.А.

рассмотрев жалобу ООО «Ададуровский элеватор» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Заранок Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Ададуровский элеватор» обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области (далее - ГИТ) Заранок Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ададуровский элеватор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с Власенко А. П. расторгнут на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ, а именно за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, и в виду того, что Власенко А.П. отказался от получения трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ года, а ООО «Ададуровский элеватор» не направило ему соответствующее уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не являются достоверными и не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Власенко А.П. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5, ст. 81 ТК РФ). Однако, учитывая тот факт, что Власенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ покинул свое рабочее место в 10 часов 15 минут, а в 16 часов того же дня им сообщили, что он находится на лечении в ГУЗ «Жирновская ЦРБ», ООО «Ададуровский элеватор» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор с Власенко А.П. был расторгнут после окончания его временной нетрудоспособности, то есть ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день ему была выдана трудовая книжка и произведены все причитающиеся выплаты.

В соответствии с запросом Прокуратуры Жирновского района Волгоградской области о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений об утверждении формы расчетного листка в ООО «Ададуровский элеватор» запрошено не было. Не запрашивались эти сведения и при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего и не предоставлялись. Однако форма расчетного листка в ООО «Ададуровский элеватор» утверждена в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю автобуса Плужникову С. В. еженедельный непрерывный отдых не предоставлялся, не являются достоверными и не соответствуют действительности. Плужников С.В. привлекался к работе в выходные дни и ДД.ММ.ГГГГ с его письменно согласия и на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Ададуровский элеватор» - Филимонова А.А. доводы жалобы поддержала, дополнив, что нарушения, установленные в Правилах трудового распорядка ими в настоящее время устранены, просила отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствии, представил возражение на жалобу, в которой указал, что доводы работодателя о том, что при увольнении Власенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ работодатель не должен был направлять уведомления о явке за трудовой книжкой считают необоснованными, поскольку при выездной проверке Прокуратуры с представителем Государственной инспекции труда в Волгоградской области работодателем был представлен только приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ни уведомления о явке за трудовой книжкой, ни приказа об отмене приказа о прекращении трудового договора с Власенко А.П. на момент проведения выездной проверки работодателем предоставлено не было;доводы работодателя о том, что Прокуратурой не была запрошена форма расчетного листка считаются некорректными и необоснованными, поскольку также при выездной проверке факт отсутствия утвержденной формы расчетного листка был установлен и засвидетельствован в постановлении прокуратуры Жирновского района, с которым руководитель ООО «Ададуровский элеватор» был ознакомлен под роспись и после ознакомления с постановлением письменно изложил свое согласие с выявленными нарушениями;доводы работодателя, о неправильном применении к работодателю требований ч.1 ст. 111. ст. 100 ТК РФ в связи с письменным согласием работника работать в его выходной день, считают также необоснованными, поскольку в требованиях ч. 1 ст. 111 ТК РФ указано, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), независимо от их письменного согласия. К тому же, к работодателю не применялись требования ч. 2 ст. 113 ТК РФ, где указано, что привлечение работника в его выходной день может быть произведено только с письменного согласия и только в случаях необходимости такого привлечения.В ходе проверки письменные согласия были, однако факта необходимости еженедельной работы в выходной день установлено не было.Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 111 ТК РФ, у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные днинедели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.Однако, исследование табеля учета рабочего времени за июль года показало, что работнику в различные дни недели не предоставлялся отдых, к тому же, в течение месяца Власенко А.П. было предоставлено всего 2 выходных дня, что и привело к нарушению ч. 1 ст. 111 ТК РФ.К тому же, в соответствии с ч. 2 ст. 100 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными ТК РФ. При таких обстоятельствах, не предоставление работнику, связанному с движением транспортного средства еженедельного непрерывного отдыха и несоблюдение вышеуказанных требований трудового законодательства может привести к трагическим последствиям.Просит отказать ООО «Ададуровский элеватор» в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя ООО «Ададуровский элеватор», исследовав материалы дела, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении, которых установлена его вина.

Статья 5.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области Заранок Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ададуровский элеватор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

В данном постановлении указано, что по результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой Жирновского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ададуровский элеватор», расположенном по адресу. были выявлены следующие нарушения:

1. Нарушение ч. 4 ст. 8 ТК РФ, выразившееся в том, что на момент проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Ададуровский элеватор» содержались условия не только не регламентированные в трудовом законодательстве, но и ухудшающие положение работников.

2. Нарушение ст. 84.1 ТК РФ, выразившееся в том, что работник отказался от получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года, а работодатель не отправил Власенко А.П. соответствующее уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

3. Нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ выразившееся в том, что на момент проведенияпроверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Ададуровский элеватор» форма расчетного листка не была утверждена.

4. Нарушение ст. 100. ст. 108 ТК РФ, выразившееся в том, что на момент проведения проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Ададуровский элеватор» для должности сторож-вахтер не определены места для Отдыха и приема пищи в рабочее время.

5. Нарушение ч. 1 ст. 111. ст. 100 ТК РФ, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю автобуса Плужникову С.В. не был предоставлен еженедельный непрерывный отдых.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Ададуровский элеватор» было допущено нарушение ч.4 ст.8 ТК РФ, выразившееся в том, что на момент начала проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Ададуровский элеватор» содержались условия, не регламентированные в трудовом законодательстве, и ухудшающие положение работников. Не установлены дни выплаты заработной платы;не определены места для отдыха и приема пищи в рабочее время для должности сторож-вахтер.

Однако, в настоящее время данные нарушения устранены, что подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ададуровский элеватор» новой редакции, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю автобуса Плужникову С.В. не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых. При данных обстоятельствах, действительно имело место нарушения трудового законодательства, поскольку в соответствии со ст.ст.100. 111 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов, всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). Однако, суд, учитывая тот факт, что Плужников С.В. привлекался к работе в выходные дни и ДД.ММ.ГГГГ с его письменно согласия и на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с производственной необходимостью по организации перевозки людей в период уборки урожая.

В материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому трудовой договор с Власенко А.П. расторгнут на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ, а именно за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Суд не усматривает в действиях ООО «Ададуровский элеватор», нарушение ст.84.1 ТК РФ, выразившееся в том, что работник отказался от получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года, а работодатель не отправил Власенко А.П. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, поскольку после установления факта того, что Власенко А.П. покинул свое рабочее место, так как он находился на лечении в ГУЗ «Жирновская ЦРБ», ООО «Ададуровский элеватор» в этот же день был издан приказ № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим, необходимость в уведомлении Власенко А.П. в тот момент отсутствовала. Трудовой договор с Власенко А.П. был расторгнут после окончания его временной нетрудоспособности, то есть ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день ему была выдана трудовая книжка и произведены все причитающиеся выплаты.

Между тем, указание в оспариваемом постановлении на нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ выразившееся в том, что на момент проведенияпроверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Ададуровский элеватор» форма расчетного листка не была утверждена, опровергается имеющимися в деле доказательствами - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении форм расчетного листка»;при этом, согласно тексту запроса из прокуратуры Жирновского района Волгоградской области о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный приказ действительно не истребовался у ООО «Ададуровский элеватор».

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий деяния, суд полагает возможным освободить юридическое лицо от наказания путем применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и при таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ададуровский элеватор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-тидневный срок в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1. 30.2. 30.3. 30.9 КоАП РФ.

Судья Г.В. Суппес

Суд:

Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ададуровский элеватор" (подробнее)

Оплата заработной платы

Трудовой кодекс предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться в рублях.

Между тем в соответствии с коллективным или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству России и международным договорам. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от общей суммы заработной платы.

Обратите внимание: выплата заработной платы в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

Денежные средства, причитающиеся работникам, могут быть:

• выданы наличными из кассы организации;

• перечислены по безналичному расчету на банковские счета или кредитные карты работников.

Денежные средства на выплату заработной платы могут быть получены в результате продажи товаров (работ, услуг) за наличный расчет или сняты с расчетного счета организации в банке.

В Положении о ведении кассовых операций, которое утверждено Банком России № 373-П не установлена обязанность фирм и предпринимателей согласовывать с банком цели расходования наличной выручки.

Чтобы избежать споров с контролерами, цели расходования наличной выручки лучше утвердить приказом руководителя или другом распорядительном документе.

Если вы снимаете деньги на выплату заработной платы с расчетного счета, оформите чек с указанием в нем целей, на которые будут использоваться денежные средства.

При получении наличных денежных средств в банке оприходуйте их в кассу. Для этого оформите приходный кассовый ордер по форме № КО-1 «Приходный кассовый ордер» (форма утверждена постановлением Госкомстата России № 88).

Перед выдачей денежных средств работникам оформите расходный кассовый ордер по форме № КО-2 «Расходный кассовый ордер» (форма утверждена постановлением Госкомстата России № 88).

Реквизиты расходного кассового ордера указываются в расчетно-платежной или платежной ведомости.

Начисление и выдача заработной платы отражаются в одной ведомости по форме № Т-49 «Расчетно-платежная ведомость» или в двух ведомостях по формам № Т-51 «Расчетная ведомость» и № Т-53 «Платежная ведомость».

Обратите внимание: при каждой выплате заработной платы компания обязана выдавать сотрудникам расчетный листок (ст. 136 ТК РФ ).

В нем должна быть обязательная информация о:

• составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период;

• компенсации за нарушение срока выдачи зарплаты, отпускных и выплат при увольнении;

• размерах и основаниях произведенных удержаний;

• общей сумме к выплате.

Одновременно с расчетным листком фирма должна предоставить сотруднику информацию о начисленных, удержанных и перечисленных страховых взносах (п. 35 приказа Минздравсоцразвития РФ № 987н). Для удобства вы можете включить эту информацию в форму расчетного листка.

Форму расчетного листка каждая компания разрабатывает самостоятельно. Ее должен утвердить своим приказом руководитель компании.

Фактическую выдачу заработной платы осуществляет кассир. Если в штате организации нет должности кассира, выдавать денежные средства может главный бухгалтер или другой работник, назначенный руководителем.

В организациях, у которых большое количество подразделений, заработную плату могут выдавать раздатчики, назначенные руководителем.

Со всеми лицами, выдающими заработную плату, заключается договор о полной материальной ответственности.

Платежная или расчетно-платежная ведомость должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером. Без этих подписей денежные средства по ведомости выданы быть не могут.

Ведомости по формам № Т-49 и Т-53 регистрируются в специальном журнале. Журнал составляется по форме № Т-53а «Журнал регистрации платежных ведомостей».

Сумма наличных денег (в том числе предназначенных для выдачи заработной платы), которую вы можете оставлять в кассе на конец рабочего дня, ограничена.

Это ограничение называется лимитом остатка наличных денег в кассе.

Обратите внимание: с 1 января года размер лимита остатка кассы банк больше не утверждает. Теперь организация делает это самостоятельно (п. 1.3 Положения о порядке ведения кассовых операций). Об установленном лимите банк информировать не нужно. Размер лимита необходимо закрепить приказом руководителя или другим распорядительным документом.

Деньги, предназначенные для выплаты зарплаты и пособий, можно хранить в кассе сверх установленного лимита в течение 5 рабочих дней (включая день получения наличных в банке).

После истечения этого срока все денежные средства сверх установленного лимита должны быть сданы в банк.

Если вы оставите в кассе наличные деньги свыше установленного лимита, ваша организация может быть оштрафована.

Сумма штрафа – от 40 000 до 50 000 рублей.

За это же нарушение на руководителя вашей организации может быть наложен административный штраф от 4000 до 5000 рублей (ст. 15.1 КоАП РФ).

Если заработная плата перечисляется на банковские счета работников, бухгалтеру необходимо оформить расчетную ведомость по форме № Т-51. На основании этой ведомости составляются платежные поручения на каждого работника, которые представляются в банк.

Если заработная плата перечисляется на кредитные карты работников, то на основании расчетной ведомости составляется одно платежное поручение (на всю сумму заработной платы).

Банк самостоятельно перечисляет заработную плату каждому работнику на основании расчетной, платежной или расчетно-платежной ведомости.

Конкретный перечень документов, которые необходимы для перечисления заработной платы работникам на их кредитные карты, согласовывается между администрацией организации и банком.

Как оформить выдачу заработной платы в натуральной форме

Если заработная плата выдается в натуральной форме, необходимо оформить ведомость по формам № Т-51 «Расчетная ведомость» и № Т-53 «Платежная ведомость».

Расчетная ведомость по форме № Т-51 оформляется в том же порядке, что и при выдаче заработной платы денежными средствами.

Платежная ведомость по форме № Т-53 должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером. Без этих подписей выдача материальных ценностей в счет оплаты труда не производится.

Адаптация персонала

Обучение персонала

Персонал организации

Отбор персонала

Кадровый потенциал

Назад | | Вверх

Решение

Дата опубликования: 8 июля г.

Верховный Суд Республики Карелия

Судья Глушенко Н.О.                                                                                                                        № 33-1723/

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня года г.Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.

судей Степановой Т.Г. и Колбасовой Н.А.

при секретаре Саврук Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Петрозаводского городского суда РК от 22 марта года по заявлению Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г. объяснения представителя Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия Федичевой Н.Ю. действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия обратилось в суд с заявлением по тем основаниям, что 10.02. г. государственным инспектором труда ему выдано предписание №ХХ об устранении нарушений трудового законодательства. В соответствии с указанным документом заявителю предписано устранить следующие нарушения: 1). нарушение ст. 131.1 ТК РФ, Соглашения между Правительством РК, Союзом промышленников и работодателей и объединением профсоюзов РК - произвести доплату до минимальной заработной платы К.В. Г.Г. Г.В. П.В. Р.Т. за отработанное время;2). нарушение ст. 154 ТК РФ - произвести оплату за работу в ночное время в повышенном размере (не менее 20%) К.В. Г.Г. Г.В. П.В. Р.Т. за фактически отработанное время;3). нарушение ст.291 ТК РФ - произвести выплату компенсации за неиспользованные отпуска К.В. Г.Г. Г.В. П.В. Р.Т. за фактически отработанное время;4). нарушение ст.153 ТК РФ - произвести оплату за работу в праздничный день 09.05. Р.Т. Г.В..;12.06. Р.Т. З.;04.11. К.В. Г.В..;5). нарушение ст. 103 ТК РФ - при работе по графикам сменности графики сменности утверждать работодателем;6). нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ - выдачу второго экземпляра трудового договора подтверждать подписью работника в получении второго экземпляра трудового договора;7). нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ - при заключении срочных трудовых договоров в трудовых договорах указывать обязательные условия трудового договора - основания заключения срочного трудового договора, условия оплаты труда - тарифная ставка (оклад), надбавки, доплаты;8) нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ - утвердить форму расчетного листка;9). нарушение ч. 2 ст. 66 ТК РФ, п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации - вести учет движения трудовых книжек в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек;10). нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ - установить сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.

Заявитель полагает вынесенное предписание незаконным, нарушающим нормы Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля. ». Предписание выдано в результате проведенной внеплановой выездной проверки, предметом которой послужил контроль за соблюдением работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В результате проверки были составлены акт от 10.02. и предписание от 10.02.. 14.02. государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении №ХХ. Данное предписание основано на акте проверки от 10.02. №ХХ. В соответствии с актом проверка была проведена в отношении несуществующего юридического лица -. Акт проверки не был подписан уполномоченным представителем юридического лица.

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда были запрошены документы за период сентябрь, октябрь, ноябрь г. а именно трудовые договоры с К.В. Г.Г. Р.Т. табели учета рабочего времени, ведомости выплаты заработной платы. Запрошенные документы государственному инспектору были представлены. Однако документы по оплате труда за данный период не запрашивались, поэтому выводы инспектора труда о том, что работникам зарплата выплачивалась ниже минимального размера, необоснованны.

В п. 2 предписания указывается на нарушение ст. 154 ТК РФ и необходимость произвести оплату за работу в ночное время в повышенном размере. Однако, в предписании не указано, за какой именно период необходимо произвести доплату работникам.

В предписании указывается на необходимость произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск перечисленным работникам. Однако в предписании не указано, за какой именно период, за какое количество дней неиспользованного отпуска необходимо выплачивать компенсацию. Кроме того, исходя из запрошенных документов, не ясно на основании чего инспектором делается заключение, о том, что указанным работникам не производилась выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Государственным инспектором труда предписано произвести доплату за работу в праздничные дни за 09.05. и 12.06., но для проверки документы за данный период не испрашивались. Заявитель считает недоказанным нарушение ст. 153 ТК. Правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор и иные документы, устанавливающие режим рабочего времени государственным инспектором не испрашивались, вывод о том, что график сменности не утвержден, ничем не обоснован.

В предписании указано на необходимость утвердить форму расчетного листка. Однако, доказательств того, что данная форма не утверждена работодателем, инспектором не предоставлено. Приказ, которым форма расчетного листка утверждается, инспектором не запрашивался. Государственным инспектором не запрашивались приказы, которыми утверждались графики сменности и форма расчетного листа. Утверждение относительно того, что у заявителя не ведется журнал учета движения трудовых книжек также не находит своего подтверждения, т.к. данный журнал в ходе проверки не запрашивался. Ознакомившись лишь с трудовыми договорами и не изучив коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка, государственный инспектор заключает, что работодателем не установлены сроки выплаты заработной платы.

На основании изложенного Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия просило признать недействительным предписание Государственной инспекции труда в РК от 10.02.г. № ХХ.

В судебном заседании представитель заявителя Федичева Н.Ю. действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Государственная инспекция труда в Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направила;о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным предписание государственного инспектора труда С.Г. за № ХХ, вынесенное 10.02. года в отношении Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия в части: устранения нарушений ч.2. ст. 16 ТК - утверждении формы расчетного листка;устранения нарушения ч.2 ст. 66 ТК - ведению учета движения трудовых книжек;устранения нарушения ч.6 ст. 136 ТК - установлению сроков выплаты заработной платы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласна Государственная инспекция труда в Республике Карелия в той части, в которой требования заявителя были удовлетворены. В кассационной жалобе просит решение суда отменить в части отмены пунктов 8, 9, 10 предписания №ХХ от 10.02. года. Указывает, что на момент проведения выездной проверки приказ об утверждении формы расчетного листка отсутствовал, что подтверждается отсутствием ознакомления работников с данным приказом. Суд, указав в решении, что у заявителя ведется книга учета движения трудовых книжек, не установил, существуют ли в ней записи о приеме трудовых книжек Г.Г. Г.В. П.В. Р.Т. и других работников за 2009- годы. Фактически заявителем в нарушение ст.136 ТК РФ производилась выплата заработной платы один раз в месяц в различные дни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РК была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия. По результатам проверки государственным инспектором труда С.Г. 10.02.

Источники: www.center-bereg.ru, pravoved.ru, sudact.ru, center-yf.ru