Главная Обзоры законодательства Обжалование решений налоговых органов. Как обжаловать акт, уведомление-решение налоговой инспекции

23 мая 2015 года

Регистрация ООО. Регистрация фирм и компаний, типа общества. Вся новость

Нахождение на территории РФ гражданина Армении, продление регистрацииДобрый день. Вся новость

Поступление в ВУЗ на бюджетной основе гражданкой МолдовыЗдравствуйте! Моя дочь, гражданка Молдовы, живет в России по РВП, окончила. Вся новость

Обжалование решений налоговых органов. Как обжаловать акт, уведомление-решение налоговой инспекции

Обжалование решений налоговых органов: основные положения

Что можно обжаловать?

Для начала отметим, что далеко не каждое действие налогового органа можно успешно обжаловать.

Налоговый кодекс Украины (НК) закрепил право налогоплательщиков на обжалование решений, действий или бездействия контролирующих органов (должностных лиц) в административном или судебном порядке (пп. 17.1.7. ст. 17 НК, п. 56.1. ст. 56 НК).

Вот неполный перечень действий (бездействия) и решений органов государственной налоговой службы (ГНС), которые могут быть предметом обжалования:

1) налоговые уведомления-решения об определении сумм денежного обяза- тельства налогоплательщика обжалуются в административном и судебном порядке

2) решения об аресте имущества налогоплательщика (п. 94.11. ст. 94 НК) обжалуются в административном и судебном порядке

3) отказ органа ГНС в принятии налоговой декларации (пп. 49.12.2. ст. 49 НК) обжалуется в административном и судебном порядке

4) решения об аннулировании регистрации плательщика НДС (п. 5.6 Поло- жения о регистрации плательщиков НДС от 07.11.2011 г.) обжалуются в административном и судебном порядке

5) приказы о проведении проверок (см. письмо Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 27.07.2010 р. N 1145/11/13-10) обжалуются в судебном порядке

6) налоговые консультации, изложенные в письменной форме (п. 53.3. НК) обжалуются в судебном порядке. Признание судом налоговой консультации недействительной является основанием для предоставления новой кон- сультации с учетом выводов суда.

В то же время не подлежат самостоятельному обжалованию, к примеру,акты, составленные по результатам проведения налоговых проверок. Данные документы всего лишь фиксируют результаты проверок, а потому не являются решениями, порождающими правовые последствия (см. например, определение ВАСУ от 05.10.2010 г. N К-12392/07).

Сроки обжалования

В первую очередь хотелось бы обратить внимание на срок, установленный п. 86.7. ст. 86 НК Украины. Это срок, предусмотренный для подачи возражений на акт (справку), составленный (составленную) по результатам проведенной налоговой проверки. Составляет он 5 (пять) рабочих дней со дня получения акта (справки).

Административное обжалование

Сроки административного обжалования урегулированы Налоговым кодексом достаточно чётко. Так, первичная жалоба на налоговое уведомление-решение или иное решение органа государственной налоговой службы подается в вышестоящий орган ГНС в течение 10 календарных дней с момента получения налогоплательщиком соответствующего решения (п. 56.3. ст. 56 НК).

Если налоговый орган самостоятельно определил денежное обязательство налогоплательщика по причинам, не связанным с нарушением налогового законодательства, такое решение может быть обжаловано в административном порядке в течение 30 календарных дней после его получения (пп. 56.12. ст. 56 НК).

Жалоба, поданная с соблюдением сроков, предусмотренных Налоговым кодексом, приостанавливает исполнение налогоплательщиком денежных обязательств, определенных в оспариваемом решении, на срок от дня подачи жалобы до дня завершения процедуры административного обжалования. В течение этого времени сумма денежного обязательства считается несогласованной, а налоговые требования не направляются.

Днём подачи жалобы считается день фактического получения жалобы соответствующим контролирующим органом, а в случае её отправки по почте дата получения отделением почтовой связи от налогоплательщика почтового отправления с жалобой, которая указана в уведомлении о вручении или на конверте.

Срок для подачи повторной жалобы в налоговый орган высшего уровня также составляет 10 календарных дней, следующих за днём получения решения о результатах рассмотрения жалобы (п. 56.6. ст. 56 НК). В случае пропуска данного срока жалоба не рассматривается и возвращается налогоплательщику с указанием причин возврата.

Судебное обжалование

Сроки судебного обжалования урегулированы далеко не так однозначно.

Общий срок судебного обжалования установлен статьей 99 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС). Он составляет 6 (шесть) месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов. При этом часть пятая этой же статьи устанавливает месячный срок для судебного обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого может быть заявлено требование о взыскании денежных средств.

В то же время статья 99 КАС предусматривает, что для защиты прав, свобод и интересов лица как самим КАС, так и другими законами могут устанавливаться иные сроки для обращения в административный суд, которые, если не установлено иное, исчисляются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.

Такие специальные сроки, имеющие преимущество в применении по сравнению с общими сроками КАС, устанавливает Налоговый кодекс. Но и здесь на обошлось без коллизий. Не вдаваясь в детали, отметим лишь, что различные нормы Налогового кодекса по-разному регулируют сроки обжалования решений налоговых органов. В связи с неоднозначностью норм НК Высший административный суд Украины в Информационном письме от 01.11.2011 г. N 1935/11/13-11 подчеркнул, что применяться должна норма, устанавливающая более длительный срок для обращения в суд, а именно п. 56.18. ст. 56 НК Украины. Исходя из данной нормы, срок для обращения в судс иском об обжаловании решения органа государственной налоговой службы составляет 1095 дней со дня получения такого решения, независимо от того, воспользовалось или нет лицо своим правом на досудебное урегулирование спора путем административного обжалования.

Административный иск, поданный по истечении установленных законом сроков, остается без рассмотрения, если суд по заявлению подавшего его лица не найдет оснований о возобновлении срока, о чем выносится определение (ст. 100 КАС).

Есть еще одно обстоятельство, которое нельзя не учитывать. Пункт 56.18. ст. 56 НК Украины прямо предусматривает, что при обращении налого- плательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогла- сованным до дня вступления судебного решения в законную силу. Как это ни странно, именно здесь скрывается подвох.

Согласно п. 56.17. ст. 56 НК Украины процедура административного обжалования завершается, в частности днём, следующим за последним днём срока, предусмотренного для подачи жалобы на налоговое уведомление-решение или любое другое решение контролирующего органа в случае, если такая жалоба не была подана в указанный срок, а также днём получения налогоплательщиком решения Государственной налоговой администрации Украины. В том же п. 56.17. ст. 56 НК Украины указано, что день завершения процедуры административного обжалования считается днём согласования денежного обязательства плательщика налогов.

Пункт 57.3. статьи 57 НК Украины устанавливает, что налогоплательщик обязан уплатить начисленную сумму денежного обязательства в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения налогового уведомления-решения, кроме случаев, когда в течение такого срока такой налогоплательщик начинает процедуру обжалования решения контролирующего органа. В случае обжалования решения контролирующего органа о начисленной сумме денежного обязательства налогоплательщик обязан самостоятельно погасить согласованную сумму, а также пеню и штрафные санкции при их наличии в течение 10 календарных дней, следующих за днем такого согласования. В случае неуплаты налогового обязательства в указанные сроки, возникает налоговый долг.

Высший административный суд Украины в своём письме от 28.09.2009 г. N 1275/10/13-09 разъяснил, что судебное обжалование суммы согласованного налогового обязательства после наступления сроков уплаты (хотя и в пределах сроков давности) не возвращают такому обязательству статус несогласованного и не останавливает процедуры погашения, в том числе принудительного взыскания налогового долга. Таким образом, неоплаченная сумма согласованного налогового обязательства превращается в налоговый долг, который может быть принудительно взыскан с налогоплательщика. В случае же отмены судом соответствующего налогового уведомления решения оплаченные (взысканные) в счет погашения налогового долга суммы могут быть возвращены налогоплательщику.

Совершенно очевидно, что вернуть из бюджета ранее уплаченные (взысканные) денежные средства весьма проблематично. Поэтому советможно дать один: обжаловать налоговые уведомления-решения в суд или в течение 10 дней с момента получения соответствующего решения, или, в случае его административного обжалования, не дожидаясь завершения процедуры административного обжалования.

Куда подается жалоба/иск?

Административное обжалование

Первичные жалобы на решения местных налоговых инспекций подаются в государственные налоговые администрации в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе (согласно подведомственности).

Если налоговая администрация по итогам рассмотрения первичной жалобы принимает решение о полном или частичном неудовлетворении жалобы налогоплательщика, он имеет право обратиться в контролирующий орган высшего уровня, т.е. в Государственную налоговую администрацию Украины.

Решение ГНАУ, принятое по результатам рассмотрения повторной жалобы, считается окончательным и не подлежит дальнейшему административному обжалованию, но может быть обжаловано в судебном порядке.

Судебное обжалование

Решения налоговых органов обжалуются в порядке административного судопроизводства в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС).

Административные дела в отношении обжалования правовых актов индивидуального действия (а именно к таковым относятся налоговые уведомления-решения и т.п.), а также действий или бездействия субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущены) в отношении конкретного физического или юридического лица, решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном порядке месту проживания (пребывания, нахождения) этого лица-истца, или административным судом по местонахождению ответчика, кроме случаев, предусмотренных КАС. Если такое лицо не имеет места проживания (пребывания, нахождения) в Украине, тогда дело решает административный суд по местонахождению ответчика.

В какие сроки рассматривается жалоба/иск?

Административное обжалование

Налоговый орган, рассматривающий жалобу, обязан принять мотивированное решение и отправить его по почте в течение 20 календарных дней, следующих за днём получения жалобы, на адрес налогоплательщика с уведомлением о вручении или выдать под расписку.

Руководитель (его заместитель) налогового органа может принять решение о продлении срока рассмотрения жалобы более 20 дней, но не более 60 календарных дней, и письменно уведомить об этом налогоплательщика до истечения 20-дневного срока на рассмотрение жалобы.

Если мотивированное решение по жалобе не отправляется налогоплательщику в течение 20-дневного срока или в течение продлённого срока, такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанных сроков. Жалоба также считается удовлетворённой, если решение о продлении сроков рассмотрения не было оправлено налогоплательщику до истечения установленного Налоговым кодексом 20-дневного срока рассмотрения жалобы.

Излишне говорить, что, находясь в таких жестких рамках, большинство жалоб налогоплательщиков налоговики рассматривают именно в 60- дневный срок.

Процедура административного обжалования заканчивается:

- днём, следующим за последним днём срока, предусмотренного для подачи жалобы на налоговое уведомление-решение или иное решение соответствующего контролирующего органа в случае, если такая жалоба не была подана в указанный срок

- днём получения налогоплательщиком решения соответствующего кон- тролирующего органа о полном удовлетворении жалобы

- днём получения налогоплательщиком решения Государственной нало- говой администрации Украины

- днём обращения налогоплательщика в контролирующий орган с заяв- лением о рассрочке, отсрочке налоговых обязательств, которые обжаловались.

Как уже упоминалось выше, день завершения процедуры адми- нистративного обжалования считается днём согласования денежного обязательства налогоплательщика.

Судебное обжалование

Административное дело подлежит рассмотрению судом в течение разумного срока, но не более месяца со дня открытия производства по делу. Это общее правило, установленное статей 122 КАС, повсеместно не соблюдается. Реальные сроки рассмотрения иска об обжаловании решений, действий или бездействия налогового органа в среднем составляют 2 6 месяцев со дня открытия производства по делу.

Важно!

В письме от 18.01.2012 г. N 165/11/13-12 ВАСУ разъяснил, что иски о противоправности решений об определении денежных обязательств плательщиков налогов, об уменьшении суммы бюджетного возмещения по налогу на добавленную стоимость, о взыскании административно-хозяйственных и иных штрафных санкций и т.п. являются иму- щественными. Это имеет принципиальное значение для определения размера судебного сбора, который уплачивается истцом при подаче иска в суд. Для имущественных споров в административном судопро- изводстве размер судебного сбора составляет 1 % от размера имущественных требований, но не менее 0,1 размера минимальной заработной платы, установленной на 1 января текущего года, и не более 2 размеров минимальных заработных плат.

Материал подготовлен по состоянию на 19.01.2012 г.

Жалоба на действия налогового органа. Шаблон. Образец

Обжалование действий/бездействия, ненормативных актов налоговых органов

ИНН, адрес места его нахождения или

места его жительства]

Жалоба

на [действия/бездействие должностных лиц

конкретного налогового органа

либо название и реквизиты обжалуемого акта

и наименование налогового органа, его принявшего]

[излагаются обстоятельства, способствовавшие, по мнению заявителя, нарушению его прав и законных интересов со стороны должностных лиц налогового органа либо в случае обжалования конкретного акта налогового органа, излагаются доводы заявителя в свою защиту со ссылкой на нормы законодательства, документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства]

В связи с изложенным, прошу: [излагается просьба заявителя разобраться в сложившейся ситуации в случае обжалования действий (бездействия)должностных лиц налогового органа и признать действия или бездействие должностных лиц незаконным либо отменить обжалуемый акт налогового органа]

Приложения:

1. Документы (заверенные надлежащим образом их копии), подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в жалобе.

2. Документы, подтверждающие полномочия представителя в случае подписания жалобы представителем по доверенности.

[Должность], [Фамилия Имя Отчество] [подпись]

Образец заявления о признании недействительным решения налогового органа

Раздел: Образцы документов

Тип документа: Заявление

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 9,7 кб

Заявитель: ООО "Оптторг" 105082, г. Москва, Спартаковская пл. д. 14, стр. 1

Ответчик: МРИ ФНС РФ N 3 129110, г. Москва, ул. Б. Переславская, д. 16

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения налогового органа

22.07.2005 руководителем МРИ ФНС РФ N 3 (далее - Ответчик) было вынесено решение N 155 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Оптторг" (далее - Заявитель). Данный правовой акт противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействующим по следующим основаниям.

В период с 24.02.2005 по 28.05.2005 налоговыми инспекторами МРИ ФНС РФ N 3 была проведена выездная проверка ООО "Оптторг" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам проверки 27.06.2005 был составлен акт N 133, в котором Заявителю вменялась неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 3000000 рублей. На основании указанного акта было принято решение N 155 от 22.07.2005 о привлечении ООО "Оптторг" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 600000 рублей, о доначислении не полностью уплаченных налогов в размере 3000000 рублей и начислении пени в размере 1073237 рублей.

Заявитель не согласен с выводами выездной налоговой проверки и принятым на их основе решением.

Налоговый орган указывает, что возмещение сумм налога, уплаченных поставщиками, осуществляется за счет средств для возмещения, уплаченных в бюджет предыдущим налогоплательщиком. Если же налог поставщиком не уплачен, то нет оснований возмещения налога на добавленную стоимость покупателя. Инспекция усматривает основания считать, что у Заявителя нет экономических оснований для возмещения налога на добавленную стоимость.

Данные доводы являются надуманными и несоответствующими требованиям закона.

Вычет налога на добавленную стоимость производится в соответствии с требованиями статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ, согласно которым: "Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. ". Указанные требования Заявителем соблюдены.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О констатировано, что истолкование указанной статьи в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика), в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный плательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Вышеизложенные аргументы были представлены в МРИ ФНС РФ N 3 в виде возражений на акт проверки, однако при вынесении решения учтены не были под тем предлогом, что якобы Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О касается только пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ. Данное утверждение безосновательно, так как приведенная цитата взята из пункта 2 указанного Определения, в котором дается толкование статьи 57 Конституции РФ и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Из изложенного следует, что Заявитель экономически обоснованно возмещает налог на добавленную стоимость, не завышая сумму налога, предъявленного к зачету из бюджета.

Таким образом, решение противоречит действующему законодательству и нарушает установленное статьей 57 Конституции РФ право ООО "Оптторг" платить только установленные законом налоги и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ

прошу:

Решение N 155 от 22.07.2005, вынесенное МРИ ФНС РФ N 3 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Оптторг", признать недействительным.

Образец жалобы на решение налогового органа

В Управление ФНС РФ по ________

_________(указать адрес)______

(через Инспекцию ФНС РФ № _____ по г. ________)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Решение № _________ от _________ 20__ г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

В период с _____ 20__ г. по _____ 20__ г. Инспекцией ФНС России № __ по г. _____ (далее – Налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка ООО «_______» (далее – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за 20__ - 20__ гг. По результатам выездной налоговой проверки ________20__ г. был составлен и вручен Обществу Акт № __________.

На Акт выездной налоговой проверки № _________ (далее – Акт) Обществом в Налоговый орган _______ 20__ г. были представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения возражений ___________ 20__ г. Налоговым органом было вынесено Решение № ___________ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение)

Общество ознакомилось с представленным Решением по выездной налоговой проверке и выражает свое несогласие с фактами, изложенными в Решении, а также с выводами и предложениями проверяющих лиц по следующим основаниям:

- несоответствия выводов Налогового органа нормам материального права

- несоответствия выводов Налогового органа фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), Общества направляет настоящую апелляционную жалобу на Решение Налогового органа .

1. В отношении эпизода с ________________.

Считаем неправомерным вывод Налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем принятия к вычету НДС в сумме _________ рублей и включения в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, ________ рублей в отношении услуг __________________________________.

1.1. Сделка носила реальный характер и имела разумную деловую цель.

1.2. Обществом были соблюдены абсолютно все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах РФ, для принятия к вычету НДС и отнесения стоимости услуг на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган, делая вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, мотивирует свое решение обстоятельствами и приводит доводы, с которыми Общество не согласно в связи со следующим.

1.4 В отношении довода Налогового органа об __________________

1.5 В отношении довода Налогового органа об __________________

1.6 В отношении довода Налогового органа об __________________

При указанных выше обстоятельствах Общество считает, что нет достаточных оснований для привлечения к налоговой ответственности по Решению № 551/19-15/13 от 30 декабря 2010 г.

Руководствуясь ст. 101.2 НК РФ, Общество просит рассмотреть изложенную выше апелляционную жалобу и отменить Решение Налогового органа полностью.

Налоговые консультации, юрпомощь в налоговых спорах

Образец апелляционной жалобы на решение налогового органа

Опубликовано 10.06.2013 | Автор: env

В Управление ФНС России по г.Санкт-Петербургу

адрес: 191180, наб. реки Фонтанки,

г. Санкт-Петербург. д. 76.

через инспекцию ФНС N 26 по Приморскому району Санкт-Петербурга

адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина,                                                                                                                                                                                   дом 71

Заявитель: ИП Иванов Иван Иванович

(ИНН ______, ОГРНИП ________)

адрес: _____________________________,

телефон: _________, факс: __________,

эл. почта: __________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение инспекции ФНС N 26 по Приморскому району г.Санкт-Петербурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 111 от 10.04.2013

10 апреля 2013 года должностным лицом инспекции ФНС N 26 по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговый  орган )  вынесено решение N 111(далее - решение ) о привлечении ИП Иванова И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки.

Указанным решением ИП Иванов И.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 4000  (четыре тысячи)  рублей. Заявителю предложено также уплатить в бюджет недоимку за четвертый квартал 2012 года по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и пени в размере 1000(одной тысячи) рублей. По мнению налогового органа, заявитель необоснованно занизил налоговую базу по ЕНВД, исключив при расчете физического показателя «площадь торгового зала» площадь ремонтируемого помещения (площадью 50 кв.метров).

Заявитель полагает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не  соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 346.27 и п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности ( п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Для расчета ЕНВД по розничной торговле необходимым физическим показателем является площадь  торгового зала. Как указано в Информационном письме Президиума ВАС № 157 от 05.03.2013 . сущность режима ЕНВД предполагает, что при определении величины физического показателя должно учитываться только то имущество, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Заявитель представлял (приложение № 1 к возражениям на акт налоговой проверки) в налоговый орган доказательства того, что на ремонтируемой части зала проведение торговых операций невозможно (копия договора подряда б/н от 01.11.12 на проведение ремонтных работ в помещении заявителя). Кроме того, в ходе выездной проверки налоговым органом проводился осмотр указанного помещения (в протоколе осмотра помещения зафиксированы факты проведения ремонтных работ и отсутствия торговой деятельности заявителя).

Следовательно заявитель обоснованно исключил площадь ремонтируемого помещения из расчета величины физического показателя, поскольку данное помещение не участвует в предпринимательской деятельности заявителя.

Таким образом, выводы налогового органа о неправильном определении заявителем  налоговой базы по ЕНВД не соответствуют положениям ст. ст. 346.27. п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениям Президиума ВАС РФ о применении  положений главы 26.3 Налогового кодекса РФ.

Нарушение   прав  и  законных  интересов  заявителя   обжалуемым решением  налогового  органа  выражается в том, что данное решение означает лишение   налогоплательщика   имущества, а именно денежных средств (в виде взыскания суммы доначисленного единого налога на вмененный доход, штрафа и пени).

В соответствии с п. п. 1. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом статьей 101.2 Налогового кодекса.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Налогового кодекса РФ, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

ПРОШУ:

1)  решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 10.04.13 о привлечении ИП Иванова И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить полностью

2)    производство    по    делу    о    налоговом   правонарушении   в отношении ИП Иванова И.И. прекратить.

Приложение:

1)  копия решения ФНС от  10.04.13 № 111.

13.04.2013

ИП Иванов И.И. _____________

Источники: pozovsud.com.ua, www.vsedela.ru, dogovor-obrazets.ru, www.rostax.com, tax-support-spb.ru