Приказ о повышении зарплаты образец в связи с повышением мрот - Как правильно заполнять приказы - Шаблоны примеры - mirshablonov.my1.ru
Воскресенье, 11.12.2016, 07:06
MirShablonov.my1.ru
Главная | Шаблоны примеры | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории раздела
Инструкции информация практика [100]
Протокол [95]
Характеристика [127]
Акт о событии [162]
Договоры образцы [269]
Исковые заявления [110]
Заявления ходатайства [184]
Ходатайство в суд [14]
Претензии [63]
Трудовые отношения [140]
Резюме [105]
Регистрация [17]
Оформление решений [58]
Письма, записки [147]
Анкеты опросы [73]
Автобиография пример [6]
Доверенности [102]
Сопровождение бизнеса [46]
Жалобы на противоправные действия [47]
Декларации [63]
Бытовые сделки [22]
Распоряжения подчиненным [101]
Молодому руководителю [100]
Как правильно заполнять приказы [102]
Утверждение [85]
Утверждение форм [69]
Прием на работу [80]
Основные приказы [73]
Назначение ответственного [67]
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 150
Статистика

Онлайн всего: 6
Гостей: 6
Пользователей: 0

Главная » Статьи » Как правильно заполнять приказы

Приказ о повышении зарплаты образец в связи с повышением мрот

Минимальный размер оплаты труда

Здравствуйте!

Сегодня минимальный размер оплаты труда пока еще составляет 5205 рублей (до конца года), но уже на год его размер изменился и составит 5 554 рубля. На что влияет МРОТ? Можно ли платить зарплату меньше МРОТа? Как соотносятся федеральный МРОТ, региональный и прожиточный минимум? И надо ли слушаться трехстороннюю комиссию?

Оплата труда

Напомним, что ниже этой суммы не может быть заработная плата, включающая компенсационные и стимулирующие выплаты (ст.ст.129, 133 Трудового кодекса РФ ). Районные коэффициенты и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются на заработную плату, установленную не ниже МРОТ (п.7 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал  г. по гражданским делам, Определение Верховного суда по делу № 34-КГ12-7 )

Продолжает оставаться нереализованным требование ст. 133 Трудового кодекса РФ о том, что минимальный размер оплаты труда должен быть не ниже величины прожиточного минимума. Установлено, что порядок и сроки доведения размера МРОТ до величины прожиточного минимума должны быть определены отдельным федеральным законом (ст. 421 ТрК РФ), но такой закон до сих пор не принят.

Региональные и отраслевые 

Новый МРОТ служит основанием для заключения (или корректировки) региональных и отраслевых трехсторонних соглашений, которыми МРОТ может быть предусмотрен в ином, но только большем размере. Указанные соглашения заключаются между объединением работодателей, объединением профсоюзов и уполномоченным органом исполнительной власти. При этом региональные соглашения могут предусматривать дифференцированный подход для отдельных категорий работников или территорий. В качестве примера можно привести ранее заключенные Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Карелия. в котором установлен специальный МРОТ для ряда северных районов, или региональное соглашение о минимальной заработной плате в Омской области. устанавливающее отдельный МРОТ для занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве.

Трудовой кодекс предусматривает также возможность заключения региональных отраслевых трехсторонних соглашений. Возможно также заключение трехсторонних соглашений на муниципальном уровне, если это предусмотрено законодательством субъекта РФ. Но любое из указанных соглашений не может предусмотреть размер МРОТ ниже, чем установлено на вышестоящем уровне. Таким образом, установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда в любом случае будет самым низким. Следует также отметить, что в случае распространения на работника нескольких соглашений, статьей 48 Трудового кодекса предусмотрено действие того из них, которое содержит наиболее благоприятные условия для работника.

На кого не распространяются отраслевые и региональные трехсторонние соглашения

Региональные трехсторонние соглашения не распространяются на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. По отраслевым трехсторонним соглашениям ситуация несколько иная. Они распространяются на организации, финансируемые из федерального, регионального или муниципального бюджета, в том случае, если заключены от их имени соответствующим органом государственной власти или местного самоуправления. В остальных случаях, и отраслевые, и региональные соглашения могут распространяться на всех работодателей и работников, занятых в соответствующих отрасли или регионе. Исключения составят лишь случаи представления мотивированного отказа от присоединения к такому соглашению. Дело в том, что после заключения соответствующего соглашения, следует предложение работодателям, в нем не участвовавшим, к нему присоединиться. Статьей 48 Трудового кодекса предусмотрено, что после опубликования такого предложения, отраслевое трехстороннее соглашение действует в отношении всех работодателей отрасли, не представивших мотивированный отказ от присоединения к нему. Статья 133.1 Трудового кодекса также предусматривает, что работодатели, осуществляющие деятельность на территории субъекта РФ, не представившие мотивированный отказ от присоединения к региональному трехстороннему соглашению, считаются к нему присоединившимися. Таким образом, работодателям следует отслеживать минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый как отраслевыми, так и территориальными соглашениями.Необходимо также учитывать, что такие соглашения не обязательно подписываются вслед за изменением МРОТ федеральным законом, поэтому отслеживание данного вопроса требуется постоянно.

В случае несогласия с применением МРОТ, установленным трехсторонним отраслевым либо региональным соглашением, единственным способом избежать этого является вовремя представленный мотивированный отказ от присоединения к такому соглашению.

Порядок автоматического распространения соглашений на все организации отрасли или региона, не предоставившие вовремя мотивированный отказ, вызвал ряд критических замечаний относительно его легитимности, вплоть до оценки некоторыми юристами соответствующих положений Трудового кодекса как неконституционных. В отношении конституционности части первой и четвертой ст. 133.1 Трудового кодекса (регулирующих региональные соглашения) Конституционный суд в Определении от 25 января г. N 66-О-О отказал в рассмотрении жалобы, сославшись на отсутствие нарушений данными нормами трудовых прав заявителей. Определением от 16 октября 2007 г. N 723-О-О Конституционный суд также отказал в рассмотрении жалобы на конституционность частей 7 и 8 ст. 48 Трудового кодекса (регулирующих отраслевые соглашения), отметив, что они не нарушают конституционных прав заявителя (в данном случае - муниципального образования).

Плюсами, на мой взгляд, является возможность участия в установлении минимального размера оплаты труда представителей работодателей и профсоюзов и предусмотренная возможность мотивированного отказа от присоединения к трехсторонним соглашениям.

Казалось бы, дело лишь за включением данного вопроса в повседневную практику организаций. Однако, проблемными можно назвать дополнительные процедуры при отказе от присоединения к трехстороннему соглашению, которые не выглядят простыми и отсутствие процедуры восстановления пропущенного срока для представления мотивированного отказа. Все это является довольно обременительным для многих работодателей, в частности для небольших организаций.

Мотивированный отказ от присоединения к трехстороннему соглашению

Итак, если организация не желает применять установленный региональным или отраслевым территориальным соглашением МРОТ, то необходимо в течение 30 календарных дней с момента опубликования предложения о присоединении к соответствующему соглашению представить мотивированный отказ от присоединения к нему. Повторюсь, что по сути это является единственной возможностью не участвовать в заключенном соглашении. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января г. № 17156/09 подтверждена правомерность выводов нижестоящих судов о том, что мотивированный отказ в течение 30 дней должен быть именно представлен, а не направлен в соответствующий орган.

Пример мотивированного отказа по отраслевому соглашению разработан в частности для работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций. По региональным соглашениям процедура та же, мотивированный отказ направляется в адрес уполномоченного органа,разместившего предложение о присоединении к заключенному соглашению.

К мотивированному отказу прилагается протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации (при отсутствии таковой – с членами трудового коллектива или их представителями, избранными в соответствии со ст. 29 Трудового кодекса РФ) и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

После получения мотивированного отказа уполномоченный орган исполнительной власти вправе пригласить отказавшегося работодателя и представителя профсоюзаданной организации для проведения консультаций. В случае массового отказа той или иной категории работодателей от присоединения к соглашению (в Республике Башкортостан мотивированный отказ по соглашению на год направили 229 организаций аграрного сектора), такого приглашения, как правило, не следует.

Отклонение или не рассмотрение мотивированного отказа работодателя от присоединения к трехстороннему соглашению являются основанием для обжалования действия (бездействия) органа исполнительной власти в судебном порядке.

Пример судебного спора

Судебная практика пока небогата. Заслуживает внимания Постановление Восемнадцатого апелляционного суда №18АП-12804/ от 22.01.г. Суть спора заключалась в том, что уполномоченный орган исполнительной власти (Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области) получил мотивированный отказ от заявителя, но не включил его в список работодателей, отказавшихся от подписания соглашения. В связи с этим, информация об отказе заявителя присоединиться к региональному соглашению не поступила в Государственную инспекцию труда, и последняя вынесла в адрес работодателя предписание о доначислении заработной платы работникам. Основаниями для игнорирования мотивированного отказа заявителя со стороны органа власти послужили, во-первых, недостаточность приведенных мотивов, во-вторых, отсутствие протокола консультаций с первичной профсоюзной организацией и предложений по срокам повышения заработной платы до размеров, определенных региональным трехсторонним соглашением. Суды признали неправомерным бездействие Управления по труду и занятости, выраженное в не направлении в Государственную инспекцию труда информации об отказе заявителя от присоединения к региональному трехстороннему соглашению. Суды указали, что отказ заявителя мотивирован, а непредставление протокола консультаций с первичной профсоюзной организацией вызвано ее отсутствием. Суды расценили обоснованным и то, что не приложены предложения по повышению зарплаты работников до уровня МРОТ, определенных региональных трехсторонним соглашением (в данном случае организация работала исключительно по установленному тарифу, который не позволял увеличить фонд оплаты труда и отчисления на социальные нужды).

Ответственность за выплату зарплаты ниже уровня МРОТ

В заключение напомним, что выплата заработной платы ниже уровня МРОТ является основанием для материальной, административной и, в ряде случаев, уголовной ответственности работодателя.

Материальная ответственность заключается в том, что помимо невыплаченной части заработной платы (исходя из установленного уровня МРОТ), в пользу работников начисляется также компенсация на эту сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса.

Административная ответственность предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде) и включает в себя штраф в размере от одной до пяти тысяч рублей в отношении должностных лиц и предпринимателей, и в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей в отношении юридических лиц. В отношении предпринимателей и юридических лиц вместо денежного штрафа может быть применено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Ст. 5.31. КоАП РФ (нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению) предусматривает ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Уголовная ответственность.  Статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за невыплату, в том числе частичную, заработной платы свыше двух месяцев из корыстной или иной личной заинтересованности в виде денежного штрафа, дисквалификации, принудительных работ или лишения свободы.

Налоговая ответственность . Выплата заработной платы ниже уровня МРОТ не приводит к занижению сумм налогов. Об этом говорит и Письмо ФНС России от 19 марта 2009 г. № 3-6-04/66 .

Комментарий к статье 11

1. Сохранение реальной ценности фиксированных выплат (а возмещение вреда

в связи с увечьем - одна из таких выплат, наряду с пенсией, другими социальными

пособиями) в значительной степени зависит от того, индексируются ли они в

связи с ростом цен на потребительские товары, включая услуги, и повышением

оплаты труда занятого в народном хозяйстве населения или не индексируются.

Части 1 и 2 ст. 11 Правил предусматривают, что суммы возмещения вреда

подлежат индексации в связи с повышением, во-первых, стоимости жизни, во-вторых,

минимального размера оплаты труда в централизованном порядке.

Правила впервые ввели индексацию размеров возмещения вреда. Индексация размеров возмещения вреда, которое уже было назначено или назначается вновь, производится путем соответствующего увеличения заработка, принимаемого для

подсчета суммы возмещения вреда. Прошлый заработок как бы "подтягивается"

в своем номинальном выражении к тому, который выплачивается сейчас.

Статьи 318 и 1091 ГК РФ также устанавливают, что суммы выплачиваемого

гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при

повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

При повышении минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного

заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья

или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного

законом минимального размера оплаты труда.

3. При введении Правил в действие в 1992 году, учитывая рост цен на потребительские

товары, было установлено, что суммы заработка, полученные до 1 января 1992

года, подсчитанные с учетом указанных повышающих коэффициентов, увеличиваются

в 2,5 раза.

С 30 ноября 1995 года, то есть со дня вступления в силу (дня опубликования)

Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ, установлено, что в связи

с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется возмещение

вреда, рассчитанные с учетом повышающих коэффициентов, увеличиваются по увечьям,

полученным до 1 января 1991 года, в шесть раз, а по увечьям, полученным с

1 января 1991 года до 31 января 1993 года - в три раза.

Этим Федеральным законом были не только увеличены размеры повышения заработка

(в шесть и в три раза вместо 2,5), но и расширен период, в котором делается

такое повышение, - в него включен 1992 год и январь 1993 года.

В связи с этим исчисленные ранее суммы заработка подлежат перерасчету

(о перерасчете см. 7 комментария к настоящей статье).

Принято важное положение о том, что субъекты Российской Федерации могут

устанавливать иные коэффициенты индексации сумм возмещения вреда, но не ниже

указанных.

4. До сих пор речь шла об индексации заработка, из которого исчислено

возмещение вреда. Теперь о суммах возмещения заработка. В соответствии с ч.

3 ст. 11 Правил в связи с дальнейшим повышением стоимости жизни все суммы

возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению в централизованном

порядке минимального размера оплаты труда.

За период с 1 февраля 1993 года до 1 июня 1996 года минимальный размер

оплаты труда увеличивался в централизованном порядке двенадцать раз.

Соответственно и далее каждый раз, когда минимальная оплата труда увеличивается

в централизованном порядке, должны пересчитываться (увеличиваться) платежи

в возмещение утраченного заработка.

На это обстоятельство неоднократно обращал внимание судов Верховный суд

РФ, рассматривая конкретные дела о возмещении вреда (см. например, "Бюллетень

Верховного суда РФ", 1995, N 2 и N 5).

В Федеральном законе РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ указано, что

в последующем индексация сумм возмещения вреда осуществляется на предприятиях,

в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовых форм

Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что при индексации подлежат увеличению

как будущие платежи, так и суммы, которые суд взыскивает единовременно за

прошлый период, в течение которого минимальный размер оплаты труда повышался

в централизованном порядке (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ

от 28 апреля 1994 года).

5. Особо следует упомянуть о повышении возмещения заработка в связи с

увеличением минимальной оплаты труда в централизованном порядке с 1 февраля

1993 года в 2,5 раза.

Верховный Совет РСФСР постановлением от 10 июня 1993 года о порядке применения

ч. 2 ст. 11 Правил предложил не учитывать при индексации возмещения заработка

повышение минимальной оплаты труда с 1 февраля 1993 года в 2,5 раза, так как

оно было принято во исполнение постановлений, изданных до утверждения Правил.

Верховный суд РФ признал это постановление Верховного Совета РСФСР неправильным

и неконституционным и предложил судам не руководствоваться им (письмо Верховного

суда РФ от 6 июля 1994 года N КОД-94 - "Российская юстиция", 1994, N 8).

Федеральный Закон от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ признал названное выше

постановление Верховного Совета РСФСР утратившим силу. Таким образом, если

потерпевшему не было увеличено возмещение заработка с 1 февраля 1993 года

в 2,5 раза, он имеет право на соответствующий перерасчет.

6. Встречаются случаи, когда предприятие индексирует платежи в возмещение

вреда не со дня увеличения минимальной оплаты труда в централизованном порядке,

а со дня, когда минимальная оплата труда была увеличена на данном предприятии,

ссылаясь на то, что соответствующее постановление Правительства давало ему

право произвести такое увеличение в течение квартала. Это неверно. Министерство

труда РФ разъяснило, что при увеличении минимального размера оплаты труда

в централизованном порядке повышение сумм возмещения заработка производится

одновременно на всех предприятиях, учреждениях и организациях с даты установления

законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (Разъяснение

Минтруда России от 21 марта 1994 года N 5 "О порядке индексации сумм возмещения

вреда, причиненного здоровью работника трудовым увечьем"- "Российские вести",

N 61 от 6 апреля 1994 года).

7. Ранее назначенные суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в соответствии

с изложенными выше дополнениями и изменениями, принятыми Федеральным законом

от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ (см. комментарий к п.п. 3 и 4 ст. 11 Правил).

Последовательность перерасчета такая: сначала заработок увеличивается

на повышающий коэффициент, затем с 1 декабря 1992 года применяется упомянутое

выше повышение в шесть или в три раза, после чего определяется размер возмещения

заработка в связи с увечьем в соответствии со степенью (процентом) утраты

профессиональной трудоспособности.

После этого подлежащий возмещению заработок индексируется в соответствии

с ростом минимальной оплаты труда в централизованном порядке, то есть последовательно

умножается на коэффициенты ее повышения. Примеры.

1. Увечье получено в 1983 году. Средний заработок за 12 месяцев в 1982-1983

годах составил 170 руб. Утрата профессиональной трудоспособности потерпевшего

- 70 процентов. Повышающий коэффициент 1983 года - 7,6. Поскольку увечье имело

место до 1 января 1991 года, заработок следует увеличить еще в шесть раз,

после чего средний заработок составит 7752 руб. (170 x 7,6 x 6). Подлежащий

возмещению заработок - 5426,4 руб. (70% от 7752).

Приступим к индексации этого заработка. За период с 1 декабря 1992 года

до 1 декабря 1995 года минимальная заработная плата увеличивалась в централизованном

порядке девять раз: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза;с 1 апреля 1993 года

- в 1,9;с 1 июля 1993 года - в 1,81;с 1 декабря 1993 года - в 1,9;с 1 июля

1994 года - в 1,4;с 1 апреля 1995 года - в 1,68;с 1 мая 1995 года - в 1,27;

с 1 августа 1995 года - в 1,26 и с 1 ноября 1995 года - в 1,05 раза. Следовательно,

возмещаемый заработок надо последовательно умножить на приведенные коэффициенты,

после чего он составит 350299 руб. (5426,4 x 2,5 x 1,9 x 1,81 x 1,9 x 1,4

x 1,68 x 1,27 x 1,26 x 1,05).

До 30 ноября 1995 года расчет был иным: заработок после увеличения на

повышающий коэффициент (7,6) умножался на 2,5 (а не на шесть). В результате

средний заработок составлял 3230 руб. (170 x 7,6 x 2,5).

Заработок, подлежащий возмещению, - 2261 руб. (70% от 3230), а после

индексации - 145958 руб. (2261 x 2,5 x 1,9 x 1,81 x 1,9 x 1,4 x 1,68 x 1,27

x 1,26 x 1,05).

Таким образом, с 30 ноября 1995 года сумма возмещения возрастает на 204341

руб. в месяц (350299-145958).

2. Увечье получено 30 декабря 1992 года. Средний заработок за 12 месяцев

1992 года - 8000 руб. Утрата профессиональной трудоспособности 50 процентов.

К заработку за 1992 год повышающий коэффициент не установлен. Но 1992

год включен в период, заработок за который увеличивается в три раза. Следовательно,

средний заработок 24000 руб. (8000 x 3).

Заработок, подлежащий возмещению, - 12000 руб. (50% от 24000).

Проиндексированный на 30 ноября 1995 года заработок - 774654 руб. (12000

x 2,5 x 1,9 x 1,81 x 1,9 x 1,4 x 1,68 x 1,27 x 1,26 x 1,05).

По ранее действовавшим правилам (до 30 ноября 1995 года) средний заработок

за 1992 год не увеличивался и составлял 8000 руб. Заработок, подлежащий возмещению

- 4000 руб. (50% от 8000). После индексации он составит 258218 руб. ежемесячно

(4000 x 2,5 x 1,9 x 1,81 x 1,9 x 1,4 x 1,68 x 1,27 x 1,26 x 1,05). Таким образом,

с 1 декабря 1995 года возмещаемый заработок возрос на 516436 руб. (774654-258218).

Если в связи с изменениями в законодательстве перерасчет был произведен

не сразу (то есть не с 30 ноября 1995 года), а, предположим, в феврале, то

за декабрь 1995 года и январь 1996 года должна быть выплачена разница между

новым и старым размерами возмещения.

8. Частью 3 ст. 11 Правил установлено, что при определении общей суммы

заработка для исчисления впервые возмещения вреда суммы, учитываемые в составе

заработка, индексируются в порядке, установленном при исчислении заработка

для назначения пенсий.

Это правило применяется при определении впервые сумм возмещения вреда

после 30 ноября 1995 года (даты введения в действие Федерального закона от

Данные об индексации пенсий можно получить в местном отделе социальной

защиты населения.

Пример. Увечье наступило в апреле 1996 года. Средний заработок за 12

месяцев, предшествовавших увечью, подсчитывается за апрель-декабрь 1995 года

и январь - март 1996 года. За этот период пенсии индексировались (увеличивались)

шесть раз: с 1 мая 1995 года - в 1,27;с 1 июня 1995 года - в 1,2;с 1 августа

1995 года - в 1,05;с 1 ноября 1995 года - в 1,05;с 1 декабря 1995 года -

в 1,1;с 1 января 1996 года - в 1,15 раза.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 1 ноября 1995 года

N 160-ФЗ при назначении пенсий и их перерасчете после 1 ноября 1995 года суммы

заработка, полученные до 1 ноября 1995 года, индексируются с применением коэффициентов,

установленных для соответствующих периодов, включая коэффициент, предусмотренный

этим законом (1,15). Суммы заработка, полученные соответственно после 1 ноября,

1 декабря 1996 года и 1 января 1996 года, учитываются без применения коэффициентов.

Здесь следует подчеркнуть общее правило: заработок за месяц, с которого

начинается индексация, на соответствующий индекс не повышается - на этот индекс

увеличивается заработок за предшествующие месяцы.

Таким образом, заработок за апрель 1995 года индексируется в 1,27;1,2;

1,05;1,15 раза. Заработок за май - в 1,2;1,05;1,15 раза. Заработок за июнь

и июль 1995 года индексируется в 1,05 и 1,15 раза. Заработок за август, сентябрь

и октябрь 1995 года индексируется в 1,15 раза. Заработок за ноябрь и декабрь

1995 года и январь, февраль, март 1996 года в 1,15 раза не индексируется.

В связи с принятием Федерального Закона от 22 апреля 1996 года N 40-Ф3

"О повышении минимального размера оплаты труда"("Российская газета"от 24

апреля 1996 года) с 1 апреля 1996 года минимальная оплата труда вновь увеличена

в 1,2 раза. Соответственно этому в нашем примере заработок за все 12 учитываемых

месяцев индексируется в 1,2 раза.

Для определения среднемесячного заработка, из которого исчисляется сумма

возмещения вреда, проиндексированный в приведенном порядке заработок за 12

месяцев складывается и полученный результат делится на 12.

От индексации пенсий следует отличать компенсационные выплаты к ним.

Эти выплаты при определении сумм возмещения вреда не учитываются.

Последние обновления

70 лет назад закончилась самая страшная и разрушительная война ХХ столетия. Наша страна отстояла свободу и независимость, принесла мир народам Европы. Подвиг советского народа, сумевшего победить фашизм, имеет неоценимое значение. Это наша история, наша память, которая живет в каждой российской семье, напоминая, какой ценой была завоевана Победа.

Только из Оренбуржья на защиту Родины ушли 400 тысяч человек, 187 тысяч не вернулись с полей сражений. 235 наших земляков удостоены звания Героя Советского Союза, 43 стали полными кавалерами ордена Славы, свыше 65 тысяч  жителей области награждены орденами и медалями.

Низкий поклон победителям, ветеранам Великой Отечественной войны, фронтовикам и труженикам тыла, людям, которые совершали невозможное, терпели трудности, проявляли ратный и трудовой героизм, стояли насмерть, защищая Родину.

Спасибо вам за Победу! За мирную и свободную страну, которой мы по праву гордимся! Вы научили нас побеждать. Дали почувствовать, что значит быть верными Родине, как важно уметь отстаивать ее интересы.

Здоровья вам,  радости, долгих лет счастливой и мирной жизни!

С праздником, дорогие земляки!

Расчет отпускных: подробное руководство

Чтобы отправить сотрудника в законный оплачиваемый отпуск, бухгалтеру нужно провести ряд последовательных операций: определить расчетный период, посчитать средний заработок, начислить сумму отпускных. Порой на практике этот нехитрый алгоритм значительно осложняется.

С мая в бухгалтерии традиционно стартует отпускной сезон - сотрудники уходят в отпуск в массовом порядке. Это значит, что нормативные документы, которые регламентируют расчет отпускных выплат, нужно как минимум освежить в памяти. Чтобы нашим читателям было легче это сделать, предлагаем вам четкий пошаговый алгоритм расчета отпускных.

Шаг 1. Определяем расчетный период

Для определения расчетного периода вам понадобится два документа:

  • приказ руководителя на предоставление отпуска сотруднику;
  • коллективный договор (иной локальный нормативный акт).
  • По общим правилам расчетным периодом являются 12 календарных месяцев с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно), которые предшествуют дате предоставления отпуска (ст. 139 ТК РФ). Например, когда сотрудник уходит в отпуск с 3 мая года, расчетный период будет определяться с мая года по апрель года.

    Однако трудовое законодательство позволяет устанавливать иной, отличный от общего, расчетный период для начисления отпускных, если он не ущемляет интересов сотрудника (ст. 139 ТК РФ). Тогда он будет определяться по «внутренним»правилам, то есть согласно коллективному договору (иному локальному нормативному акту) (схема 1).

    Индексация зарплаты: споры продолжаются

    (Фрагмент статьи «Индексация заработной платы» Ливеной С.В. опубликованной в журнале «Кадровик-практик» за январь г.)

    Среди юристов существует спор об обязательности индексации заработной платы. Некоторые считают, что индексация не обязательна и если она не предусмотрена коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, то работодатель вправе ее не проводить.

    Другие же с этим мнением не согласны и полагают, что индексация заработной платы обязательна.

    В приведенной ст. 134 Трудового кодекса РФ сказано, что работодатели «производят» индексацию заработной платы. Считаем это императивным предписанием .

    В году директор нашей редакции («Кадровик-практик») направлял в Роструд запрос:

    «Обязаны ли все работодатели индексировать зарплаты работникам? Вправе ли они не проводить индексацию, если в их локальных нормативных актах и других документах с работниками о ней ничего не сказано?»

    Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) прислала ответ – письмо от 19.04. № 1073-6-1:

    «В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено Ваше письмо от 31.03.10г. Сообщаем следующее.

    В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установлено трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель лишь устанавливает обязанность работодателя осуществлять индексацию.

    В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, полагаем, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты» (скан письма Роструда от 19.04. № 1073-6-1 здесь - www.kadrovik-praktik.ru/M…/index.php )

    Как видите, Роструд тоже считает, что индексация заработной платы обязательна.

    По вопросу об обязательности индексации заработной платы выражал свою позицию и Конституционный суд РФ .

    Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17.06. N 913-О-О «индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права».

    Судебная практика по рассматриваемому вопросу противоречива .

    Некоторые суды своими решениями подтверждают, что индексация заработной платы обязательна. И даже обязывают работодателя урегулировать порядок индексации локальным нормативным актом.

    Пример.

    Определение Ленинградского областного суда от 15.05. N 33-1971/ (извлечение):

    «…Всеволожский городской прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию ХХХ, расположенному по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неустановлении порядка индексации заработной платы работников предприятия в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Одновременно прокурор просил обязать МП ХХХ внести изменения в Положение об оплате труда работников предприятия, либо принять иной локальный нормативный акт, обеспечивающий индексацию заработной платы работников в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ.

    В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в МП ХХХ установлено, что в нарушение требований федерального законодательства в данной организации не предусмотрен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, соответствующий локальный нормативный акт, регламентирующий такой порядок индексации заработной платы по правилам статьи 134 Трудового кодекса РФ, ответчиком не принят.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель МП ХХХ исковые требования не признал, ссылаясь в своих возражениях, что данное предприятие является коммерческой организацией и из средств бюджета не финансируется, поэтому правила статьи 134 Трудового кодекса РФ на ответчика распространены быть не могут. Минимальный оклад, установленный в МП ХХХ, составляет N руб. что превышает установленный в Ленинградской области минимальный размер оплаты труда на - годы в размере N руб. Кроме того, в МП ХХХ принято Положение о премировании, в соответствии с которым на предприятии предусмотрена ежемесячная премия в размере до 100% оклада. В связи с этим, по мнению представителя ответчика, на Муниципальное предприятие ХХХ не может быть возложена обязанность принять локальный нормативный акт об индексации работникам заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

    Решением Всеволожского городского Ленинградской области от 01 ноября года исковые требования удовлетворены: суд признал незаконным бездействие МП ХХХ и обязал ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Положение об оплате труда работников предприятия, либо принять иной локальный нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы работникам предприятия.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика МП ХХХ просит постановленное по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта об удовлетворении иска.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения.

    В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

    Статьей 130 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

    Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    …Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив приведенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, гарантирующего работникам обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что не оспаривалось ответчиком, что в нарушение статьи 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в МП ХХХ не проводится, соответствующий локальный нормативный акт, регламентирующий порядок индексации заработной платы, на данном предприятии отсутствует.

    При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение об удовлетворении иска прокурора является законным и обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что правила статьи 134 Трудового кодекса РФ распространяются только на организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, судебная коллегия находит ошибочными, так как указанной нормой права прямо предусмотрено, что организации, не финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, исходя из того, что у ответчика отсутствует соответствующий коллективный договор (соглашение), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик как работодатель обязан самостоятельно принять иной нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы с учетом его финансовой возможности и других значимых обстоятельств.

    Ссылка ответчика на Определение Конституционного Суда РФ от 17.06. N “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО “. ” на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса РФ”, в данном случае является необоснованной и не влечет отмену постановленного по настоящему делу решения, поскольку в приведенном Постановлении Конституционным Судом РФ указано, что в силу статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Такая индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

    То обстоятельство, что установленный в Муниципальном предприятии ХХХ минимальный оклад в размере N руб. превышает установленный в Ленинградской области минимальный размер оплаты труда, а также, что ответчиком принято положение о премировании, в соответствии с которым работникам ежемесячно выплачивается премия в размере до 100% оклада, не имеет значения для разрешения настоящего спора, так как Трудовым кодексом РФ закреплен не только минимальный размер оплаты труда (ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ), но и обязанность работодателей по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, который включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК), что ответчиком не соблюдается.

    …Судебная коллегия находит, что с учетом выявленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком требований трудового законодательства в части установления порядка индексации заработной платы, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Суд пришел к верному выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями и постановил законное и обоснованное решение, которым удовлетворил заявленные требования и обязал МП ХХХ принять локальный нормативный акт, регламентирующий порядок индексации заработной платы.

    …На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 ноября года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия Х - без удовлетворения.

    Судебной практике известны и противоположные решения суда.

    Пример

    Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.10. по делу N 33-4838АП/г.:

    «…К. обратился в суд с иском к ЗАО ХХХ об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ тарифной ставки в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, перерасчете заработка исходя из увеличенной тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ответчика в его пользу недоплаты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. руб. обязании ответчика принять локальный нормативный акт об установлении порядка обеспечения уровня реального содержания заработной платы работников.

    По мнению истца, работодатель обязан произвести индексацию заработной платы в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

    …Установлено следующее.

    С ДД.ММ.ГГГГ К. работает. в ЗАО ХХХ.

    Приказом генерального директора по ЗАО ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ для всех структурных подразделений ЗАО ХХХ введены новые тарифные ставки и оклады согласно приложениям. Согласно приложению N часовая тарифная ставка. была установлена в размере. руб. (л.д. 53, 54).

    С ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки истца не изменялся.

    Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

    В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу положений статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

    Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

    Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству.

    При таких условиях суд не вправе вмешиваться в деятельность работодателя по нормотворчеству в области регулирования трудовых отношений, в том числе и в виде возложения на работодателя обязанности по принятию локальных нормативных актов.

    Данный вывод соответствует положениям Трудового кодекса - ст. 352 ТК РФ, предусматривающей, что одним из основных способов защиты трудовых прав является судебная защита, что подразумевает наличие у суда полномочий на рассмотрение трудовых споров, которое закреплено также в ст. ст. 390 - 397 ТК РФ, и не предполагает участие суда в нормотворческой деятельности работодателя.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика принять локальный нормативный акт в соответствии с требованиями ст. 134 Трудового кодекса РФ для установления порядка индексации заработной платы.

    Оценивая правомерность вывода суда первой инстанции об обязании проиндексировать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из того, что локальные нормативные акты ответчика правил об индексации заработной платы работников не содержат.

    Таким образом, при отсутствии на предприятии ответчика урегулированного коллективным договором либо локальными нормативными актами механизма индексации оплаты труда (механизма реализации права работника), оснований для возложения на ЗАО ХХХ вышеуказанной обязанности у суда не имелось…»

    Полагаем, что индексация заработной платы обязательна, и во избежание споров рекомендуем ее проводить.

    Источники: regforum.ru, www.bibliotekar.ru, berg.orb.ru, www.buhgalteria.ru, hr.superjob.ru

    Категория: Как правильно заполнять приказы | Добавил: kapokatya (04.02.2016)
    Просмотров: 377 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar
    Вход на сайт
    Поиск